Ik maak een groot verschil tussen een "onvindbare" vader en een "onbestaande" vader.greetjepittery ha scritto: ↑17 gennaio 2015, 10:26 1) Als nergens een vader te bespeuren valt in of buiten de aktes, dan kunnen we alleen via de moeders verder werken; zelf laat ik in de stamboomdiagrammen, die vakjes "eeuwig leeg"... niets aan te doen. Het haalt natuurlijk je percentagecijfers danig onderuit (in mijn geval : t.e.m. 6° generatie = 100%, de 8° 94%, maar de 11° net geen 61%)... voelt zo'n beetje aan als 'een magere voldoende', maar... genealogie is natuurlijk zoveel meer dan dat! Voor het technische aspect : zie debat tussen W.D. en J.H.
Bij een onwettig kind is de vader zogezegd "onbestaande", in 99,99% van de gevallen zal je nooit ofte nimmer te weten komen wie de vader was. Hetzelfde voor vondelingen. In die gevallen, beschouw ik de afwezige voorouders als zijnde "gevonden". Het is te zeggen...
Stel: mijn moeder was een onwettig kind en heeft dus enkel een moeder.
Dit wil zeggen dat ik slechts op zoek moet naar 6 overgrootouders, en geen 8. Wanneer ik die 6 gevonden heb, is mijn stamboom 100% compleet want die 2 ontbrekende overgrootouders (en de grootvader) zijn "onbestaande". Dit geeft een veel beter beeld van de volledigheid van je kwartierstaat.
Ik heb een heel deel vondelingen en onwettige kinderen in mijn boom, waardoor ik in de 11de generatie geen 1.024 voorouders heb maar slechts ergens rond 960 (het exacte cijfer moet ik nog eens berekenen). Wanneer ik deze allemaal gevonden heb, beschouw ik mijn kwartierstaat tot op dat niveau als 100% compleet, want het is onmogelijk om de overblijvende 60 personen nog ergens te vinden.