Forums Geneanet

dbassanobarat ha scritto: ↑09 maggio 2020, 08:47 Excusez moi mais moi je ne lis pas "sept fois vingt ans" mais "sept et vingt ans", soit 27 ans chacun....

Je crois que nous avons tous envisagé que ça pouvait ne pas dire 20 x 7=140 ans mais c'est beaucoup plus drôle qu'un mariage où les deux conjoints ont l'âge banal de 27 ans. Et si ils avaient 27 ans à eux deux ? Ca ferait de très jeunes mariés !

Je ne suis pas sûr qu'on puisse lire sept & vingt ans: ce qui semble être un & ("ampersand") ne laisse plus que trois jambages par après, et ils sont tellement bien distincts qu'on ne pourrait que lire: ingt et certainement pas: vingt.

J'allais oublier un détail: ici (dans ce qui sera plus tard la Belgique), les prêtres avaient "assez souvent" (= pas toujours, et pas: tous les prêtres) l'habitude de mentionner une formule comme: "du consentement de leurs parents" aussi bien en latin qu'en français et qu'en flamand lorsque les mariés étaient "assez jeunes" (disons: "assez bien" en dessous de 25 ans)... et ici: point de cette formule.

Bonjour
Allez, je relance la machine infernale avant de dé-confiner !
Il doit bien s'agir de 140 ans à eux deux. Ce que je m'en vais vous démontrer :
J'ai dans mon arbre, un certain Félix BELY (installé sur une branche collatérale), né en 1825 qui s'est marié 3 fois (jusque-là, rien que de presque très normal) :
* Le 9/01/1849 à St Etienne (AD 42 p4/138) avec Claudine (appelée parfois Marie) Faurissier. Il a 24 ans, il est pâtissier, elle a 23 ans, elle est couturière.
* Le 11/09/1866 à St Etienne (AD 42 p198/263) avec Jeanne Michalot. Elle a 30 ans, sans profession, il a 41 ans, sans profession (il a vendu sa pâtisserie ?).
* Le 1/07/1905 à St Genest Lerpt (AD 42 p13/170), elle a 53 ans, il en a 80, il est rentier.
Donc si je calcule bien (c'est à mon niveau), on arrive à 80 + 53 = 133, on est très proche des sept vingts !
Chaque fois sa date de naissance est précisée et "la femme d'avant" la nouvelle élue est nommée.
Cherchez bien dans vos arbres, vous en trouverez, vous aussi, des couples aux sept vingts ans. Et qui sait, on arrivera peut-être à un super couple avec huit vingts ans !
Cordialement
Joël

En 1597 Henri IV est certes Roi de France mais on est encore dans la dernière année des guerres de religion (édit de Nantes 1598) et le "consentement" n'est pas toujours écrit: il le sera à partir de Louis XIII (qui fait à deux reprises annuler le mariage de son frère Gaston parce que lui son frère n'a pas donné son consentement alors que Marie de Médicis sa mère et celle du marié a consenti) et encore plus à partir du règne de Louis XIV qui en fera la pierre de touche de sa vision gallicane de son rapport conflictuel à l'Eglise (de très nombreux procès, arrêts etc...traitent du consentement)
Dans la formule "le consentement des parents" désigne la famille (la parentèle) et non les père et mère d'un individu, c'est cela qui est requis par le pouvoir politique (le droit civil) alors que pour l'Eglise selon le droit canonique seul le "consentement des époux" fait le mariage, le père et la mère d'un individu pouvant être morts il faut toujours le consentement de la famille.
Je ne pense donc pas que l'absence de la formule veuille dire que les époux sont âgés .
D'autre part jamais on ne fait la somme des âges des membres d'un couple lors d'un mariage.
La formule "eux deux" ne veut pas dire "à eux d'eux", mais "chacun d'eux" âgé de sept et vingt ans.

Mais le joyeux délire sur l'âge du capitaine multiplié par 20 et divisé par le nombre de femmes, les considérations cosmiques sur la base 20 et celle des octets et les doctes considérations mathématiques sont pour les moins savoureuses, et moi j'ai bien rigolé ...

Déconfinez-vous prudemment mais joyeusement.

Bon dimanche,
Dominique.

Bonsoir,

Apparemment la Mésopotamie utilisait un système de numérotation en base 60 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Num%C3%A9ration_m%C3%A9sopotamienne

Quant aux mayas, ils utilisaient une numérotation en base 20 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Num%C3%A9ration_maya

Bonjour

il n'est pas besoin d'être "matheux" pour utiliser un dictionnaire au mot "Vingt".

Dictionnaire de Littré (1873) :
Autrefois on disait aussi six vingts, sept vingts, huit vingts, pour cent vingt, cent quarante, cent soixante.
et il cite:
"Le temps de l'homme ne sera plus que de six vingts ans".
Louis Isaac de Sacy, Bible de Port-Royal (1667), Genèse, VI, 3

Alors, à mon avis, en 1597, l'expression "sept vingts" pour 140 devait être non seulement connue, mais courante.

Cordialement,

ttjeri ha scritto: ↑10 maggio 2020, 07:58 Bonjour

il n'est pas besoin d'être "matheux" pour utiliser un dictionnaire au mot "Vingt".

Dictionnaire de Littré (1873) :
Autrefois on disait aussi six vingts, sept vingts, huit vingts, pour cent vingt, cent quarante, cent soixante.
et il cite:
"Le temps de l'homme ne sera plus que de six vingts ans".
Louis Isaac de Sacy, Bible de Port-Royal (1667), Genèse, VI, 3

Alors, à mon avis, en 1597, l'expression "sept vingts" pour 140 devait être non seulement connue, mais courante.

Cordialement,

Bonjour,

Jusqu'au XVIIème siècle le système vicésimal (en base 20) était utilisé couramment en France : https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_vic%C3%A9simal

On l'utilise toujours : quatre vingt = 80
Ce qui est étrange dans cet acte c'est l'indication d'un âge collectif ; jamais vu ça ! Pourtant les mariages de gens assez âgés étaient courants pour des questions de survie économique du couple.