communes anciennes et nouvelles

[jackchipier]

Je suis heureuse, Jack, que ça marche chez vous. Ce serait mieux, si ça marchait aussi chez moi ...

En effet, ce serait beaucoup mieux pour vous ... surtout que cela marche ou pas chez moi m'indiffère totalement, ayant horreur de la saisie Standard ...

[vgava1]

Bonjour,

Plutôt qu'un débat entre pour ou contre les anciennes dénominations ou les nouvelles, j'aimerai connaître la position des responsables de Geneanet concernant ce sujet. Je ne l'ai pas vue mais peut être l'ai-je manqué.
Beaucoup de travail est déjà fait pour présenter chaque projet d'indexation, pourquoi ne pas inclure dans la présentation une instruction concernant le nom de la commune (ancienne ou telle qu'écrite) ou celle figurant sur la liste.

A ce jour, en l'absence d'instructions précises, j'ai opté pour la facilité en utilisant les noms disponibles dans la liste. Mais en puriste que je suis, j'aurai du indexer "ce que je vois sur l'image du document". Toutefois, je vous laisse sur un bel exemple: l'individu est né à Villard d'arene (tel qu'écrit sur le document) et dans la liste on trouve Villar-d'Arêne, Hautes-Alpes, France. Faudrait-il créer une nouvelle entrée?

Encore une fois, je m'en remettrai aux instructions d'un responsable de l'indexation de Geneanet.

Généalogiquement vôtre.
VG

[ndyke]

A Romana16,

Je ne vous souhaite pas d'ancêtres en Alsace Lorraine, car où situeriez-vous Niedersept dans le 68? (et j'en passe...)
Personnellement, j'utilise également les crochets pour les hameaux, écarts, changement de nom, regroupement
ex [Ballering], Holving, 57510, Moselle, Grand Est, France
Pour une nouvelle saisie, [Bal et le lieu va s'afficher en totalité.

Cordialement
nd

[romana16]

A Romana16,

Je ne vous souhaite pas d'ancêtres en Alsace Lorraine, car où situeriez-vous Niedersept dans le 68? (et j'en passe...)
Personnellement, j'utilise également les crochets pour les hameaux, écarts, changement de nom, regroupement
ex [Ballering], Holving, 57510, Moselle, Grand Est, France
Pour une nouvelle saisie, [Bal et le lieu va s'afficher en totalité.

Je n'ai pas bien compris le sens de votre intervention. Je crois avoir écrit plus haut que j'ai résolu mon problème en enlevant le nom de la commune en trop. Et, dans la mesure où tout le "pedigree" (département, pays ...) suit, l'ancienne commune est enregistrée en son nom seul. Il eut été préférable que l'on me donne cette pratique dès le début, mais parfois il est difficile de faire comprendre sa difficulté et son besoin. Répondre que chez soi ça marche ou bien qu'on en meurt pas de répéter plusieurs fois, n'aide pas vraiment.

Ce fil de discussion est donc, pour moi, clos.
Je vous souhaite vgava1 d'avoir une réponse.

Bonne journée à tous et à toutes

[buhotmarc]

A ce jour, en l'absence d'instructions précises, j'ai opté pour la facilité en utilisant les noms disponibles dans la liste. Mais en puriste que je suis, j'aurai du indexer "ce que je vois sur l'image du document". Toutefois, je vous laisse sur un bel exemple: l'individu est né à Villard d'arene (tel qu'écrit sur le document) et dans la liste on trouve Villar-d'Arêne, Hautes-Alpes, France. Faudrait-il créer une nouvelle entrée?

VG

Bonjour,

je ne suis pas responsable de l'indexation.
Je vous donne juste mon avis : indiquez le lieu tel qu'il figure sur les AD (lieu où on trouve l'acte).
J'ai souvent le cas : dans un acte, on m'indique qu'il est né à Montore, en fait c'est Montaure, j'ai également vu Fontaine Beranger alors que c'est Fontaine Bellenger

Pour moi, le but est de pouvoir retrouver facilement l'acte

Cordialement
Monique

[assistance]

Bonjour,

Un projet de base d'anciennes communes est envisagé, mais, dans l'état actuel des choses, nous n'avons pas de date à vous donner.

En attendant l'ancienne commune peut être saisie via la fonction "ajouter commune".

[mbicaismuller]

Bonsoir

@ romana16 et vgava1

on ne vous a pas donné dès le départ de consigne précise et Geneanet ne vous en donnera pas à mon avis

car il n'y a pas de règle établie.

C'est pourquoi plusieurs personnes, qui interviennent souvent pour aider,
vous ont indiqué leur façon de procéder pour tenter justement de vous aider.

Après, vous adoptez ou pas

Cordialement

[jlm]

A ce jour, en l'absence d'instructions précises, j'ai opté pour la facilité en utilisant les noms disponibles dans la liste. Mais en puriste que je suis, j'aurai du indexer "ce que je vois sur l'image du document". Toutefois, je vous laisse sur un bel exemple: l'individu est né à Villard d'arene (tel qu'écrit sur le document) et dans la liste on trouve Villar-d'Arêne, Hautes-Alpes, France. Faudrait-il créer une nouvelle entrée?

Pour ma part, je prends la forme moderne du lieu si c'est bien le même lieu. Donc il faut mieux mettre "Villar-d'Arêne".

En revanche si c'est une commune disparue il faut la mettre (et non pas la commune nouvelle).

Cordialement,

Jacques
Geneanet

[oldmerou]

Bonjour
Le regretté inventeur d'Ohmigène parlait de "la pétaudière des lieux" : ce fil en est une illustration particulière. Beaucoup d'avis de bon sens ont été donnés dans les différentes contributions et je n'y ajouterai qu'une suggestion. Une méthode qui me convient assez bien pour les anciennes communes est : 1/ de saisir le nom correspondant à la date de l'acte; 2/ d'y ajouter systématiquement le code INSEE. Celui-ci peut être particulier ex. : Les Pineaux = 85175, St-Ouen-des-Gâts = 85175A, Corbaon 85061B, etc. Sinon, ou si pas connu, on lui donne le code de la commune actuelle ex. : Enschingen ou Brinighoffen = 68081 = Saint-Bernard. Le code permet de retrouver la commune actuelle et on peut retrouver ses anciennes composantes en cas de besoin.

Quant à la liste des suggestions de lieux dans Geneanet, je crois bien me souvenir que ce qu'on entre est mis en mémoire, y compris, hélas quand on a entré une bêtise !

On peut espérer qu'un jour les généalogistes s'attaqueront à une réforme de la norme Gedcom simplifiant les saisies sans rien perdre de la rigueur de classement des lieux. Je ne verrai certainement pas cela de mon vivant, et en attendant, je ne souffre pas trop, ayant décidé de faire des saisies "hérétiques" ce qui a certes des inconvénients mais présente pour moi un bilan "globalement positif".

Cordialement
André

[jlm]

Bonjour
Le regretté inventeur d'Ohmigène parlait de "la pétaudière des lieux" : ce fil en est une illustration particulière. Beaucoup d'avis de bon sens ont été donnés dans les différentes contributions et je n'y ajouterai qu'une suggestion. Une méthode qui me convient assez bien pour les anciennes communes est : 1/ de saisir le nom correspondant à la date de l'acte; 2/ d'y ajouter systématiquement le code INSEE. Celui-ci peut être particulier ex. : Les Pineaux = 85175, St-Ouen-des-Gâts = 85175A, Corbaon 85061B, etc. Sinon, ou si pas connu, on lui donne le code de la commune actuelle ex. : Enschingen ou Brinighoffen = 68081 = Saint-Bernard. Le code permet de retrouver la commune actuelle et on peut retrouver ses anciennes composantes en cas de besoin.

Bonjour André,

Le gros inconvénient de saisir des lieux avec des orthographes non normalisées est que cela n'est plus recherchable sur Geneanet par nom/lieu.

Cordialement,

Jacques
Geneanet.

[oldmerou]

Bonjour André,

Le gros inconvénient de saisir des lieux avec des orthographes non normalisées est que cela n'est plus recherchable sur Geneanet par nom/lieu.
Cordialement,

Jacques
Geneanet.

En effet, cela fait partie des inconvénients auxquels je fais allusion dans mon intervention, et que j'ai acceptés en connaissance de cause. Mais c'est bien de le souligner pour ceux qui seraient tentés d'utiliser la méthode sans en avoir bien pris conscience.
Cordialement.
André

[jlm]

Pour les cas que vous citez c'est effectivement mieux de mettre l'ancienne commune.

Comme par exemple :
Saint-Ouen-des-Gâts (85)
Saint-Ouen-des-Gâts (85175)
Saint-Ouen-des-Gâts (Les Pineaux, 85175)

Je parlais des communes avec des légers changements orthographiques.

Jacques
Geneanet