Généastar : personnes refusées

[virginie88]

Bonjour,
Moi aussi j'aimerais que les rois figurent sur Geneastar.
Evidemment en limitant la liste pour éviter le cafouillage, mais au moins Charlemagne, Clovis et autre.
C'est notre histoire de France ou ailleurs et c'est important de la laisser aux générations futures... contrairement aux pseudo stars...

[novice]

Charlemagne n'a pas été roi de France mais roi des Francs, puis roi des Lombards et enfin empereur du Saint-Empire romain germanique.
Clovis a été roi des Francs lui aussi mais pas roi de France . Nuance !

[psaliou]

A-peu-près à la même époque, il y a Morvan et Nominoë, rois des Bretons....Mais ce n'est pas, non plus, de l'Histoire de France.

[blefebvre]

Charlemagne n'a pas été roi de France mais roi des Francs, puis roi des Lombards et enfin empereur du Saint-Empire romain germanique.
Clovis a été roi des Francs lui aussi mais pas roi de France . Nuance !

Difficile d'être roi de France à l'époque où la France n’existe pas. Et qui est réellement le premier roi de France?

[psaliou]

Charlemagne n'a pas été roi de France mais roi des Francs, puis roi des Lombards et enfin empereur du Saint-Empire romain germanique.
Clovis a été roi des Francs lui aussi mais pas roi de France . Nuance !

Difficile d'être roi de France à l'époque où la France n’existe pas. Et qui est réellement le premier roi de France?

Selon virginie88, la réponse n'étant pas dans Geneastar cela restera un mystère .....

[glopglop]

Bonjour

D'après wikipedia le premier a avoir porte le titre "Roi de France" est Philippe Auguste

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_monarques_de_France

[jomave]

Bonjour à tous,

Dans le forum "Geneastar", j'aime lire les messages sur les personnes refusées, ça ajoute un peu de réflexion et de sourire à l'identique d'une discussion sur "être ou ne pas être...".
* Oui, les rois et assimilés ne sont pas utiles dans GeneaStar car trop présents et largement traités ailleurs qui, plus est, avec des mélanges consanguins en nombre à en perdre le fil.
* Oui, le principe de personnalités connues identifiées par l'existence d'une page Wikipedia (astuce, page créée à l'occasion pour faire valider plus facilement sa "célébrité" auprès des gestionnaires de GeneaStar) ou à plusieurs références en d'autres endroits est un bon principe. Désolé pour la petite-cousine Georgette X. dont la renommée est limitée principalement à ses proches. Elle présentera peu d'intérêt pour les tiers.
* On en arrive donc à des inconnus sur-médiatisés qui tiennent leur pseudo-célébrité de leurs mauvaises actions ou de leur participation à des émissions de télé-réalité et que, n'oublions pas, nombre de personnes plébiscite.
* Pour prendre l'exemple des meurtriers en général ou de Hitler en particulier, il me semble qu'on continue à en parler bien après les faits et celui qui je cite, à possiblement des fans mais surtout des opposants. On peut le comprendre mais le peuple reste attaché à ce genre de profil, comme à l'époque des mises à morts mis en scène sous l'ancien régime et après, où les gens se bousculaient pour assister et aboyer avec les loups. Le gugusse mort dans son bunker continue toujours et poursuivra encore malheureusement à faire parler les gens (ne serait-ce que pour le devoir de mémoire) mais, il est comme tout être, il a sa propre généalogie qui peut être étudiée comme n'importe quelle autre. Et pour, nous, les chercheurs, on peut se retrouver à la fois avec des cousins "gens de bien" que d'autres "gens de mal". On ne choisit pas sa famille mais plus ses amis. Parmi les 76 personnalités avec lesquelles je cousine, j'ai de tout et sans avoir été amené à des cousinages royales pour faire remonter le ou les liens parfois éloignés.
* Enfin, comme j'ai pu le noter, peut-être que GeneaStar devrait changer son nom et remplacer le "Star" qui identifie mal ce qu'il recouvre... Le souci est : par quoi ?
* Pour l'anecdote, le nom "GeneaStar" a été composé par ses créateurs pour tenir compte de l'actualité Internet de l'époque (et toujours en cours), il y a bien 20 ans. Une accroche courte similaire à GeneaNet, GeneaBank, FranceGenWeb, etc... D'ailleurs, si je me rappelle bien et, Jérôme, pourra le confirmer, avant de s'affilier à GeneaNet, le service balbutiant mais prometteur s'appelait StarGenWeb.

Merci à tous de faire ma petite joie d'échanges démocratiques où chacun s'exprime et réussit ou non à convaincre la partie adverse.

Donc peut-être,

1. Préciser sur une page visible (ou pavé) ce qui rentre sans discussion dans GeneaStar et ceux qui sont susceptibles d'entrer après discussion sur le sujet. Cela suppose un cadre clair afin de pouvoir s'y reporter en cas de contestation et éviter les cas visibles parmi les nombreuses personnalités qui remettent en cause les motivations de certains refus exprimés (insuffisance de générations, absence du minimum d'informations, qualité des sources, qualité de la saisie, photos ou portraits, popularité, etc...)
2. Redéfinir un nom qui reste court et évite la discussion sur le le rapport entre sa définition et le contenu constaté.

Bien à tous.

Thierry STRAUB, ancien de plein de choses, mais tranquille de plus rien, génénaute depuis 25 ans et qui prend toujours son pied à chercher qu'à trop fréquenter le bistrot du coin virtuel où l'on refait le monde et on vilipende son voisin.

[nbernad]

Comme le dit le proverbe : "on descend tous d'un roi et d'un pendu". Sur Geneastar, il y a donc de tout, et leur point commun c'est d'avoir défrayé la chronique à un moment ou à un autre.

Landru répond à la défiition

Oups ! Ce n'est pas moi qui ait écrit cela.
Je suggère quelques stars : Marc Dutroux, Guy Georges, Emile Louis, Michel Fourniret, Nordahl Lelandais ...

Sérieusement, un peu de respect pour les familles. Un "black out" de 100 ans après les crimes me semblerait tout à fait approprié.

Il y est; un message (hier ou avant-hier) qui s'inquiétait de sa présence sur Généastar, du tort potentiel fait aux familles des victimes et du manque total de respect et d'empathie envers ces personnes, semble avoir été effacé.......................ou son auteur l'a retiré, je ne sais pas; je ne le retrouve pas

Marc DUTROUX: https://www.geneastar.org/genealogie/?refcelebrite=dutrouxmarc&celebrite=Marc-DUTROUX

[pauvert]

Il doivent être dans les Antistars, ça n'est pas le cas ?

[pauvert]

Il doivent être dans les Antistars, ça n'est pas le cas ?

Je me réponds : Landru est dans les Antistars.

[pauvert]

Le truc qui gratouille le chaland, c'est le mot Star. Si cela s'appelait Célébrités, il n'y aurait plus rien à redire.

[jmff2]

Le truc qui gratouille le chaland, c'est le mot Star. Si cela s'appelait Célébrités, il n'y aurait plus rien à redire.

Réponse du chaland : Non, c'est le fait qu'ils se retrouvent dans les comparaisons "Cousins célèbres".
Mon cas : si je fais cette action, je retombe systématiquement sur un tueur d'enfant contemporain. Et je n'aime pas le voir affublé du titre de Star ou Célébrité.

On peut, en faisant une généalogie descendante, "tomber" sur un tel personnage. Il ne s'agit pas de le faire disparaître, puisque malheureusement il a réellement existé. Ce qui m'interroge, c'est qu'on affiche sa lointaine parenté avec lui sur Geneastar.

On ne choisit pas sa famille, mais on peut choisir les "Cousins célèbres" qu'on met à l'honneur. Par respect pour les familles de leurs victimes.

[psaliou]

Le truc qui gratouille le chaland, c'est le mot Star. Si cela s'appelait Célébrités, il n'y aurait plus rien à redire.

Depuis le temps que ça gratouille, il n'y a plus rien à gratter.
Peut être que les mots n'ont plus aucun sens, il faut juste attirer le chaland.

[glopglop]

On ne choisit pas sa famille, mais on peut choisir les "Cousins célèbres" qu'on met à l'honneur. Par respect pour les familles de leurs victimes.

Bonsoir
j'ignorais que cousiner avec moi était un "honneur'.
Aie aie aie mes chevilles sont en trin d'enfler et je vais aller devoir acheter un nouveau casque pour faire du vélo.

plus serieusement indiquer ses cousinages ce n'est pas mettre a l honneur.
on indique simplement le cousinage que cela soit un personnage vertueux ou pas.

[jmff2]

plus serieusement indiquer ses cousinages ce n'est pas mettre a l honneur.
on indique simplement le cousinage que cela soit un personnage vertueux ou pas.

Point de vue divergent : apparaître volontairement, sur Geneastar, en tant que cousin d'une personne, c'est mettre à l'honneur cette personne. De même que la faire apparaître dans "Mes cousins célèbres" sur sa page-contact. Je suis heureuse de faire apparaître que mes enfants cousinent avec Mado Robin ou Colette Magny !